讀者：王姿文
感謝這次由主持人蔡依橙校長發起，偕同南方電子報創辦者陳豐偉醫師、黃貞祥助理教授、蘇柏翰經理一起討論的《成與敗》。
總覽全書
- 書中偏重統治者的政策，其中提到較成功的國家，像是儒家文化圈的日、韓、台、中，文化角度就較少著墨。
- 作者記者出身，閱讀過大量資料，剖析大量實例，但畢竟是外國人，能看到表象，對於當地國家內情認識或許不夠深入？
- 經濟學中流派甚多，書中面向多偏經濟發展，但經濟發展學說，除了理論分歧外，近來突破甚少，畢竟每個國家發展有其歷史、政治、文化等各種因素影響，難以單就經濟政策而論。
南韓奇蹟
經濟成長
回顧歷史，在二次世界大戰後，除了先進國家，只有台灣、南韓有連續 40 年經濟成長，但近十年，南韓卻明顯超越台灣。這本書便提供了一個視角，從中思考我們該如何向執政者正確地提出我們的需求，希望政治人物能做些什麼。
如今台灣輿論討論的大多是內部分配問題，較少討論我們接下來該發展什麼。大家都希望 GDP 成長，但要如何成長如何發展才會有意義。
國家的價值選擇
書中提到，哪個國家不貪污、當權者很多做過壞事、有親信、有裙帶關係，但關鍵就在於這些勾結的結果為何，如果這些資源與國家利益無關時，就成為東南亞國家，如果財團與政策發展有一致的目標，就像是南韓。
當然這涉及了價值選擇。我們是否該容許政治人物貪污，以換得社會更大一群人的滿足，這便是價值選擇問題。
台灣過去各個政權，都有其想要扶植的工業，像是如今政府想要扶植「七大創新產業」，其中並不包含醫療。
基本上社會普遍不相信政府會幫我們做出好決策，如今政府不選擇醫療作為其要發展的產業時，受害的將會是醫療的從業人員，那麼這群非主流產業族群，是否該同意政府去做如此的抉擇？但另一方面，如果已看清未來的潮流往哪裡走，可以選擇偏安一方，或是加入大潮流走，如果因為自己不是得利的族群而大肆干預，似乎又非理智之舉？
台灣踏入自由經濟沒有什麼規訓的手段，在看完這本書後，我們該如何去要求我們的政府做些什麼呢？這些都是我們可以去思考的。
延伸觀察與思考
- 經過去韓國的旅遊經驗，對其重工業的發展感到印象深刻。其官僚的執行力似乎比台灣好很多。台灣官僚系統在執行社會福利似乎不錯，但在新產業的開創上似乎不大給力。
- 社會上有能力的人是可以逃跑的，如果沒有力量可以把這些資源留下來，社會就會漸漸走下坡吧。
馬來西亞危機
書中最了不起的地方在於，用一條線串起所有所有事實與理論。
失敗的國營產業
和韓國的現代汽車相比，同樣是國家大力扶持的寶騰蓮花汽車工業，卻拿了個日本將淘汰的汽車生產線，終致發展不理想。馬來西亞的除了貪污嚴重外，還有種族消耗，把有能力的華人族群排除於國家政策執行之外。
所有的國家建設工程，因為種族限制，都只能由馬來人承包，馬來人只需要轉而發包給華人，賺取其中利潤即可。因此華人得標後，只能得到較少錢，只好以做一半，「擺爛」數年來因應，面對如此停擺，政府迫於民意壓力，只好再追加，因此國家的金錢，就這樣消耗在貪污與種族消耗上。
此外，東南亞多數農田掌握在少數地主手上，雖有馬來人小農，但卻被腐化的稅收供養。馬來西亞的農田主要分佈在北馬，馬來人種田有大量補貼，因此與其自己種田，不如拿著補貼聘請泰勞，加上收成的收入，依舊可以有錢賺。
人才流失
在此政治環境下，馬來西亞華人流失了約 100 萬人，這些受過高教育高所得的人口，主要往歐美、新加坡、與台灣。其中新加坡比例特高，因為只要能在新加坡找得到工作，有中上所得，代表是有能力的人才，新加坡政府還會倒貼公民權。
只是馬來西亞的公民權，喪失後便無法再拿回，導致許多人有不願放棄的弔詭，因此面對新加坡送的公民權，便因為這很雞肋的馬來西亞國籍，而遲遲未接受。
教育與人才
因為高等教育入學之路太窄，強大的推力下，許多華人都到海外留學。以澳洲、英國為最大宗，其次才是台灣。除了教育別於一般馬來西亞正規體系外，還有雙聯與插大的制度。馬來西亞雖不讓華人辦學，但卻允許國外大學來到馬來西亞設立分校，並有雙聯制度，除了讓華人出國難度變低，又因為從小在英校的體制受教育，英文成為主要語言。
又因為英國殖民歷史，大學主要是文法商學院，較少理工或醫農的研究。或許是因為英國是發展成熟的國家，導致很多菁英都朝向文法商發展，因此對書中最不同意的地方在於，書中認為文化與教育對經濟發展並不是關鍵。相較於台灣醫農理工是強勢科系，東南亞國家商學院反倒較理工學院普遍，而且所有理學院幾乎都不做基礎研究，大多都是應用的研究，畢竟理工醫農的教育是很燒錢的。
只是當國家發展到一個地步，會需要大量的理工菁英，但馬來西亞無法銜接上，二三類組的人才，就算回大馬也很難找到工作。雖說馬來西亞工程師的薪水較高，但可以就業的選擇太少，也較難轉換跑道。
此外，不同族群對於教育的態度完全不一樣，印度人和華人一樣會傾大量資源於教育中，但馬來人並沒有這觀念。像是在台灣唸研究所是常態，但在馬來西亞念研究所會被當作不智之舉。
從經濟學的角度來看
這本書的作者有另外一本書《亞洲教父》，列舉許多事實，用自己一套見解來解釋。在打主流經濟學 (新古典經濟學) 這塊，其實沒有打到點，畢竟經濟學流派非常多，也持續在進展。國際貿易現在已經不講究古典經濟學中的比較利益法則，轉而改談策略貿易法則。
書中提到的經濟發展階段論，已脫離古典經濟學的範疇，比較接近作者想說的脈絡。關於經濟發展，羅斯托 (Walt Whitman Rostow) 的五階段經濟發展理論：
從傳統社會開始，提到如果國家想讓經濟起飛的話，要像開飛機一樣，必須把油開到最大，將所有程序都準備好，也就是除了產業政策外，金融也要相配合，才能把國家的經濟提升到另一個層次。當飛機起飛至平流層，便是個大量消費的狀態，國民 GDP / GNI / GNP 提升的目的，便是有多的錢可消費，進而增加幸福感，這理論獲得業界普遍認同。
出口規訓
出口規訓確實是個能讓國家經濟成長的手段。國民所得會計帳便提到：
GDP = C + I + G + ( X - M )
國內生產毛額 = 民間消費支出 + 國內毛投資 + 政府消費支出 + (出口 - 進口)
出口越多經濟成長就會越多。國家在發展初期，農業社會初轉型成工商社會，有錢人不多，無法達到大量消費的狀態，所以要靠出口來救經濟，是對的概念。
台灣汽車產業
回顧台灣汽車工業發展史，政府其實對裕隆汽車的支持甚鉅。1961 年台灣只有裕隆與國產兩家車廠，當時台灣政府發表了發展國產汽車工業辦法，規定除了現有車廠外，不得成立新車廠。
這限制競爭的壟斷的政策，如同李斯特的幼稚產業保護論。產業發展初期，無法在競爭中生存，於是先保護待其茁壯，長大後再放其出去競爭，不只要滿足島內需求，還必須要想辦法出口賺外匯。
一直到 1986 年左右，裕隆飛羚開始研究上市出口，但國際銷售狀況不佳，雖有意把汽車工業當作民族工業，但因為過度保護，未將產業利益與國家利益結合，不似韓國讓六家車廠競爭，出口不夠便限制貸款，在出口規訓中「訓」部分較為不足。
1984 年俞國華擔任行政院長，主張經濟貿易自由化，陸續頒布自由化政策，後來發現台灣不一定要靠汽車產業不可，電子業在後來二十幾年間也發展飛黃騰達。只是如同東南亞金融危機的狀況，貿易自由化後，要是本國銀行不夠力，國家又無法控制銀行時，國家無法決定以資金扶植何工業，只能看著未成熟的產業，被自由化的洪水沖垮。
延伸閱讀：《臺灣汽車產業傳》
金融發展
台灣的金融發展史中，曾經成立過政策性銀行 (如工業銀行，有中華開發與台灣工業銀行兩家，將分別改制成凱基銀行與王道銀行等商業銀行)，其使命是幫助政府想扶持的產業，給予長期的創投資金。
中華開發曾經是全台最賺錢的銀行，因其曾投資了台積電、聯電、宏碁等企業，劉泰英便是當時的董事長，最後因眾多弊案下台，畢竟當政府無法監管如此金融運用權力時，弊案便會從中而生。
我們都希望國家富強，同時也希望一個強而有力的領導者，帶領國家發展，只是一般來說，大眾不相信政府，又不希望政府管太多，要如何相信政府能有效領導我們，投資在適合發展的產業呢。
以中國的例子來說，鐵公基 (鐵路、公路、基礎建設) 產業做得很好，但總有零星狀況發生，往後阿里巴巴，淘寶也發展起來，其中阿里巴巴更協助許多中國企業達到出口的目標。
政府在選擇要補助產業時，一定沒有民間支持選擇經營來得有效率，像是如今政府想要補貼生技與文創，又怎能知道這些就一定是未來的產業呢？
經濟發展
從兩次世界大戰以降的經濟發展，可以發現後進國家要追上先進國家非常困難，後進國家雖說一直在成長，但如果以 GDP 的絕對值來看，距離卻相當遙遠，因此常要付出相當大的代價。
韓國在發展的過程中，有日本德國等明顯的 Role model 。台灣如果要發展經濟，培植產業，就算有強人上台，願意用全民的力量去做，台灣下一個亮點產業將為何？似乎已經沒有什麼特別的典範了。
出口規訓這套，在韓國已玩到極致，或許規訓的時代已經結束，在低關稅的環境下，想規訓資本家，再現規訓奇蹟的可能性已微乎其微。
未來與其相信少數人的決定，不如相信市場與眾人的智慧；與其決定要發展何種產業，不如單純提供誘因，鼓勵民間創新就好了。
延伸觀察與思考
- 本書只有提到東亞，但工業革命後，當國家要發展，急起直追之時，國內大約會處於相對均富的狀態，畢竟在貧富差距大的狀況下，是很難帶動全國的產能的。
- 從小學的便是經濟自由化的概念，從這次的讀書會的契機中，開始閱讀自由經濟與計畫經濟相關學說，還有李斯特 (Friedrich List) 的保護貿易學說、生產力理論。其中《政治經濟學的國民體系》便是對生產力的研究，認為一國的發展程度取決於它的生產力發展水平，而不是所積累的財富的多寡，財富的生產力比財富更重要。
- 在李斯特的生產力理論中，包含了個人生產力 (人才培養)，公費留考其實就隱含了規訓的概念在，而這部分書中也沒有特別著墨。只有提到受教育時間長短與 GDP 增長間並沒有強烈的正相關。這種正相關最強是在小學教育 (基本讀寫、運算技巧)。
- 教育該何去何從，或許可以參考「科學、科技、工程和數學教育（STEM education -- Science, technology, engineering, and mathematics) 」，培養符合 USB 隨身碟化的技能 (如同羅胖所總結的「自帶信息，不裝系統，隨時插拔，自由協作」)。
- 從另一角度來看，計畫經濟就像是剝削一個族群給另一個族群。像是健保便是剝削小眾 (醫護) 打造大眾 (全民)，而韓國便是剝削大眾 (全國人民) 打造小眾 (特定企業) ，以成就國家，有國家與人民權力的消長關係。
- 書中大致概念為：經濟不成熟時，應以政府之力保護規訓，待其其發展成熟時，再走向自由開放，這種國家與人民權力的消長，就像是社會較窮時，左派興盛，而整體所得高時，右派則有較多支持者。
- 出口規訓是否一定要有「訓」的成分在？從韓國影視的例子來說，一開始政府只有「保護」，待其累積一定經驗與規模後，再大力扶持出口，並沒有特定訓的成分。
關於線上讀書會
過去對於世界的認知，多侷限於歐美中日的文化灌輸，但其實和我們政經更息息相關的，反倒是我們的鄰近的東亞國家們，很開心能藉有這次的閱讀，對這些鄰國的經濟發展有粗略的了解。
這次讀書會，時間上改採較晚的 22:00~23:00，整體較顯疲態；人數上總計 5 人，在整體時間安排上較有餘裕；流程安排上，最後的回饋有聚焦回原書的功效。
再次感謝這次參與讀書會的所有人員的分享，能夠對成與敗這本書有更多面向的思考。
延伸閱讀
如果你覺得台灣輸韓國很多，「成與敗」給你一個說法 -- 陳豐偉
如何看待《成與敗：亞洲國家的經濟運作之道》 -- Data Su
《成與敗》：台灣為什麼比東南亞好，卻又輸給韓國？ -- 蔡依橙
東亞的成與敗 -- Gene Ng
